案例及法律分享 CASE

大家好！今日要與大家分享車禍調解時，有什麼須要注意的事項。就一般輕微車禍事故而言（例如擦、挫傷等），在刑法上可能成立的罪名為過失傷害罪（即刑法第284條前段），又依據刑法第287條規定，此罪為告訴乃論之罪。此外，依據刑事訴訟法第238條第1項規定，告訴人得於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴。且，撤回告訴後，不得再行告訴。因此，就刑事訴訟程序上，才能發揮調解真正上之實益（附註：非告訴乃論，亦得聲請法院刑事庭移付調解，但僅得請求緩刑或從輕量刑等）。基此，車禍調解流程及相關規定，本文將分述如下：

小明和小華為親兄弟，兩人在父親、母親均健在時，共同簽立協議書，約定：「父親往生後，父親名下之Ａ土地由小明繼承、Ｂ土地由小華繼承；母親往生後，母親名下之Ｃ豪車由小明繼承、黃金首飾由小華繼承。」等語。

大家好，之前已經向大家介紹過，關於「斜槓人生：夾娃娃機台主，好賺？不慎恐惹來官司之禍」的法律問題。本篇要再續向大家討論「關於娃娃機台修改」，是否會變成電子遊戲機的認定，實務（二審法院）看法相當分歧，說明如下：

大家好，我們今天要來向大家討論，關於「代購、團購好貼心：使用別人臉書上架產品圖片？恐違反著作權法。」的法律問題，代購、團購成為新型網路商機，有為了賺取代購利潤的差價費，也有為了眾人福利著想，而大量團購藉以降低購買成本。然而，這些在臉書社群網站（即Facebook）上代購、團購訊息，皆需要產品圖片用以增加消費者購買之意願。此時，使用別人在臉書上架同樣產品之圖片，自然成為最便宜取得產品圖片之管道。但是，如果未經著作權人授權，而貿然使用別人在臉書上架產品之圖片，就可能侵害別人的著作財產權，而涉及違反著作權法。因此，本文將透過解析二審法院刑事判決書內容，讓大家對於此議題有初步認識，說明如下：

大家好，先前我們在「網路賣家須小心，『食品涉廣告不實』恐被處四萬元以上罰鍰！」一文中，談到食品廣告不能有不實、誇張、易生誤解（食品安全衛生管理法第28條第1項），或涉及醫療效能之情形（食品安全衛生管理法第28條第2項），否則，前者恐處新臺幣四萬元以上四百萬元以下罰鍰，後者更處新臺幣六十萬元以上五百萬元以下罰鍰。這樣的罰鍰金額，對於小資企業來說，一旦食品廣告用語的把關稍有疏忽，便可能面臨多年心血全數付諸國庫之景況，因此不能不謹慎以對！
　　但是，食品廣告用語百百種，是否有不實、誇張、易生誤解或涉及醫療效能等情形，通常僅能仰賴主管機關的判斷，而，當賣家刊登食品廣告時，因不諳食安相關法令而誤觸法律，遭主管機關通知說明，此時應如何處理，才能把損失降到最低呢？可以參考以下說明：