案例及法律分享 CASE

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來向大家討論，關於在刑事判決書主文之中，常會出現類似的「ＯＯＯ犯ＯＯＯ罪，處拘役ＯＯ日，如易科罰金，以新臺幣ＯＯ元折算壹日。緩刑Ｏ年。」這句話到底是什麼意思？有沒有什麼需要注意的地方？相信您在看完這篇文章之後，就會有初步的了解了！而因為這可能攸關徒刑的執行與否，建議閱讀完本文後仍有問題的讀者，親自洽詢專業法律人士的意見比較好喔！

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來和大家討論關於「網路公審」的法律問題，現今許多人會在網路論壇發表個人意見、甚或是在影音平台上上傳影片，而如果剛好被網友們予以公評或是大量轉傳，甚至因此迅速爆紅時，會不會對他人的名譽、肖像權造成侵害，而需要負起法律責任呢？以下所要討論的案例，曾經被新聞記者以「Ｕｂｅｒ違停爆口角『影片１６萬人點閱』怒告ＰＯ求償法官神打臉！」報導過，我們主要會討論以下幾個問題：一、將他人在爭執時的畫面ＰＯ網，事後因此爆紅，是否有侵害他人「名譽」、「肖像」、「隱私」、「個人資料自主權」？二、他人在該影片爆紅後，生活受到影響，可以向ＰＯ網者求償嗎？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，今天要來和大家討論，關於政府採購法第87條第3項「詐欺圍標罪」，相關的主題我們之前在「『詐欺圍標』政府標案，會有怎樣的法律責任呢？」一文中，有簡單地向大家介紹過了，先前的案例因為被法院認定具有競爭投標的真意與履約能力，在不屬於「陪標」的狀況下，不成立「詐欺圍標罪」。而今天我們會舉出實際的例子，更加著重於討論法院如何判斷「詐欺圍標罪」的成立之上（同上一篇文章的「一、」部分），詳細請看我們以下的討論：

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，今天要來和大家討論，關於政府採購法第87條第5項「借牌圍標罪」，因應我國過往工程界，常有向他人借牌參與營造標案的狀況，為了避免這樣的業界常態，成為施工責任歸責的破口，於是，我國於民國91年即增修政府採購法第87條第5項，藉此來規範此類名不符實的借牌行為，詳細請看我們以下的說明：

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來和大家討論關於「責任制」工作的薪水問題，這很常會與勞動基準法第８４-１條的規定相關！不過勞動基準法第８４-１條，事實上仍針對責任制勞工的工時總額、加班費用，設有一定程度的規範，並非只要是「責任制」的工作，老闆就可以無限要求員工配合加班！詳細請看我們以下的討論：