案例及法律分享 CASE

大家好，今天我們來討論「傷害保險之『失能保險金』給付，其兩年請求權消滅時效，應自何時開始起算？」的問題，請看以下說明：

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家討論，關於「保險公司的保費催繳通知是否成功送達，會影響保險契約的效力嗎？」的法律問題，依現行保險法第１１６條第１、２項，針對要保人收受保費催繳通知後仍拒繳保險費的狀況，設有暫時停止保險契約效力的規定，讓未繳保險費的保險契約暫時不予繼續生效。

　　然而，上述要保人收受保費催繳通知（即催告到達）的規定，具體的內涵為何？如果要保人主張未曾收受、而保險公司卻主張已經寄發，此時保險契約是否仍依法停效呢？因相關問題涉及保險公司得否據此拒賠保險金，對於保險受益人的權益影響可謂甚鉅，詳細請看我們以下的討論：

【案例事實】
　　Ａ為某保險契約的受益人，按某保險契約向Ｂ公司申請保險金給付時，Ｂ公司主張某保險契約已因多年未繳保險費而失效，因此拒絕理賠保險金，而Ａ主張並獲某保險契約之催繳通知，某保險契約應尚屬有效，Ｂ公司不得主張拒付保險金。請問法院有可能會如何看待這個案例呢？

大家好，我們今天要來向大家討論，關於「臨終前殘廢，符合殘廢保險理賠範圍嗎？」的法律問題，這尤其會發生在因病、或是意外而急性死亡的狀況，到底保險公司會如何判定相關的殘廢狀況，並予以理賠保險金呢？

　　以下，我們將會用實際的案例，來向大家討論幾個相關的法律議題：
一、相關殘廢保險定型化契約條款，是如何規定機能永久喪失的理賠標準呢？
二、尚未有機能永久喪失的證明時，有辦法請領相關殘廢保險嗎？
三、法院如何看待今天的案例呢？
【臨終前殘廢，符合殘廢保險理賠範圍嗎？】
　　A於107年11月上班途中，在路口昏厥並經緊急送醫，診斷發現A為肝癌、胃腸道出血、肝炎併肝硬化、腎結石併腎腫等等症狀，醫生指出A僅能再存活3個月，嗣後A於108年2月16日不敵病情，而終不幸逝世。

　　後續，A的家屬想起，A生前曾投保過相關殘廢保險，於是便以「A於死亡前，肝臟功能已喪失，而為機能永久喪失之殘廢狀態」為理由，向保險公司請求給付殘廢保險金，但是卻遭保險公司拒賠。請問法院可能會如何看待這個案例？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家討論，關於「意外傷害保險於多重事發原因下，採『主力近因原則』認定因果關係！」的法律問題，一般來說，意外保險在無特約的狀況下，保險公司僅對於因「意外」而生的傷害事故負理賠責任，因此，如何證明傷害事故發生具有「意外」性是很重要的一件事。

　　再者，於證明傷害事故發生具有意外性後，如果得知結果背後是由許多原因所造成，此時依照過往實務見解，另可採「主力近因原則」來判斷，意外是否為造成傷害事故結果之主要有效而直接的原因，並加以認定意外與傷害事故的因果關係，而讓保險公司須負起理賠之責任。

　　不過只看上面的說明可能有點抽象，因此，以下我們將用實際的案例，來與大家討論幾個相關的問題：

請點選以下連結，快速進入問題部分：
在沒有特約之下，意外傷害保險的理賠範圍為何？
什麼是「主力近因原則」？過往的法院實務如何認定？
法院如何看待今天的案例呢？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來和大家討論，關於「父母幫出嫁且在外成家的女兒投保保險，會不會讓保險契約變得無效？」的法律問題，相關的爭議曾於民國107年被立委提出質疑，金管會也在民國108年提出修正草案，然而因為保險法一直尚未完成修法，以下我們僅依照相關的法院見解，嘗試來討論目前法院是如何處理此類的問題？詳細請看我們以下的說明：