行政案件
21
1625
關於「詐欺圍標罪」的詳細討論
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，今天要來和大家討論，關於政府採購法第87條第3項「詐欺圍標罪」，相關的主題我們之前在「『詐欺圍標』政府標案，會有怎樣的法律責任呢？」一文中，有簡單地向大家介紹過了，先前的案例因為被法院認定具有競爭投標的真意與履約能力，在不屬於「陪標」的狀況下，不成立「詐欺圍標罪」。
而今天我們會舉出實際的例子，更加著重於討論法院如何判斷「詐欺圍標罪」的成立之上（同上一篇文章的「一、」部分），詳細請看我們以下的討論：
【找親朋好友一起來投標，真的可以嗎？！】
A以防潮產品為業，為了參與政府相關產品的採購案件，避免參與的合格廠商未達3家而流標，因此，Ａ便夥同妹妹、經銷商各以其負責之B、C公司，在加計A公司後，共計3家公司的狀況下，協助參與標案之投標。
後續，開標人員發現A、B兩家公司，除押標金支票號碼連號、發票人為同一人、託運單查獲號碼為連號，客戶代號竟然也都相同，因此，最終依照政府採購法第48條第1項規定不予決標，並且被檢察官依違反政府採購法偵查起訴。
一、關於「詐欺圍標罪」的要件討論：
(1)本罪屬「行為犯」，非屬「結果犯」、並有「未遂犯」處罰規定
而政府採購法第87條第3項，以詐術或其他非法之方法，試圖令開標發生不正確結果者的「以詐術使開標生不正確結果罪」行為，即有可能會屬於政府採購法第48條第1項第2款，有足以影響採購公正之違法或不當行為，而成為政府採購法第48條不予決標的理由！
不過，因為政府採購法第87條第6項仍有處罰「詐術圍標」的未遂行為，因此，就算後續受到政府採購法第48條第1項第2款的影響而無法順利決標開標，行為人依然有可能需要負上「以詐欺使開標生不正確結果未遂罪」的刑事責任。
(2)詐術：足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤的欺罔手段
因為政府採購法的立法目的，主要是營造公平競爭的政府採購制度，但是如果有廠商於具備投標資格後，僅形式上參與投標，然而，實際上沒有履行標案的經濟狀況與能力（屏東地方法院108年度訴字第227號刑事判決）、或是根本就沒有參與標案的意願（高雄地方法院103年審訴字第686號刑事判決）...等等的單純「陪標」行為時，而讓其他廠商或採購機關誤信至少有3家合格廠商，此時，即有可能會被法院認定成立施以「詐術」的行為。
(3)標案喪失實質價格競爭功能
再者，如果形式上徒具有3家廠商投標，但實際不存在競爭狀況，也就是招標程序的價格競爭功能已遭到破壞時，例如：在可以證明行為人確實是基於湊滿3家廠商的主觀意圖、事實上又剛好只有3家投標廠商、沒有其他合格之廠商參與競爭之下，此時，即有可能會被法院最終肯定成立「以詐術使開標生不正確結果罪」。
二、法院如何看待今天的案例呢？
在我們今天的案例中，B、C公司是基於A公司的請求，為了幫A公司湊滿形式上3家公司的競爭狀況，而參與投標，實際上並沒有任何投標意願，再加上，後續該標案確實只有A、B、C共3家公司投標，招標程序的價格競爭功能已遭到破壞，在承辦機關不予決標下，法院認定本案成立「以詐術使開標生不正確結果未遂罪」。
