刑事案件
26
280
【刑事案件】拿走別人遺落的傘，是偷竊？還是侵占遺失物？
／圖片來源：freepik.com／
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文深入解釋竊盜罪與侵占遺失物罪的區別，包括法條解釋、刑度對比、累犯適用，從保護法益角度出發，探討兩罪的本質差異，並以案例分析呈現差異，提供清晰的法律指引。
【案例事實】
小愛某日到咖啡廳用餐，離開時竟然下雨了，小愛便隨便拿取了一把放在店外傘架上小明的傘，後來被依竊盜罪嫌移送，但法院最後認定小愛涉犯的是刑法第337條的侵占遺失物罪，請問竊盜罪跟侵占遺失罪差在哪呢？
【相關規定】
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
刑法第47條
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
【案例分析】
一、竊盜罪跟侵占遺失物罪差在哪裡？
(一)法定刑度的差異：
1. 刑法第320條的竊盜罪，最重可處五年有期徒刑。
2. 刑法第337條的侵占遺失物罪，最高可處一萬五千元罰金。
3. 兩者光是刑度就是天壤之別，一個是需要入監服刑，另一個則是罰錢。
(二)有無累犯的適用：
1. 依刑法第47條規定，累犯以五年內再犯有期徒刑以上之罪為成立要件。
2. 《最高法院46年度台上字第490號刑事判例》
若被告於前案受徒刑執行完畢後5年以內，再犯法定刑為專科罰金之罪，即與累犯之構成要件不符，自不得論以累犯。
3. 承上述，竊盜罪的法定最重本刑為五年有期徒刑，若再犯竊盜，即有累犯的適用，得加重至二分之一，也就是竊盜罪之累犯最重可判處七年半的有期徒刑；反之，刑法第337條的侵占遺失物罪，法定最重本刑為一萬五千元罰金，屬於專科罰金刑之罪，並不適用累犯的制度。
4. 如此一來一往之間，兩者刑度間的差異就更大了，明明兩者都是以行為人基於不法所有之意圖，取得他人之物為要件，到底竊盜罪跟侵占遺失物罪要怎麼區分呢？
二、從保護法益角度出發
(一)竊盜罪保護的是物之持有權人穩固的持有權
(二)侵占遺失物罪保護的則是物在脫離持有人之管領力後之持有權。
(三)二者的區別在於行為人取得被害物當時，該物是否在持有權人之管領力範圍內，若在持有權人管領力範圍內，應論以竊盜罪，反之則應論以侵占遺失物罪。
三、侵占罪章：
(一)侵占罪章可以該物持有狀態區分為：
1. 第335條，侵占自己持有他人之物
2. 第336條第1項，侵占公務上或因公益所持有之物
3. 第336條第2項，侵占業務上所持有之物
4. 第337條，侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物
(二)第337條的侵占遺失物罪，與其他侵占罪不同，並沒有先具有委任管理等持有關係。
(三)而何謂遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物？
《最高法院110年度台上字第3477號刑事判決》
刑法第337條所規定侵占遺失物、漂流物或其他離本人持有之物，係指該物並非出於本人意思而脫離本人持有，且尚未落入任何人管領而持有之物。
(四)那脫離本人所持有之物又是什麼意思呢？與遺失物有何區別呢？
遺失物跟離本人所持有之物，同樣是非因己意喪失對於物品之支配管領。遺失物是不記得為何喪失支配管領、不記得何時喪失支配管領，而脫離本人所持有之物，則對於何時、為何喪失支配管領，都還記得。
四、侵占遺失物罪與竊盜罪，具同一性：
(一)《最高法院105年度台非字第162號刑事判決》
侵占遺失物與竊盜，俱以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法意之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性。
(二)據上，若檢察官起訴竊盜罪，但法院認為不成立竊盜罪，而是成立侵占遺失物罪，那法院應該依職權變更起訴法條為侵占遺失物罪，並以此定罪，不得逕以被告無罪為判決。
【小結】
法院認為小明將雨傘放置於店門外，因雨傘是在小明知悉何時、何故的情況下，將之放置於離小明管領之外，屬於刑法第337條的脫離本人持有之物，而小愛此時將該傘取走，乃屬於侵占離本人持有之物，是犯侵占遺失物罪，跟竊盜罪是東西放在小明附近，卻被拿走有別。
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
相關文章：
參考判決：
- 最高法院109年度台上字第1283號刑事判決
- 最高法院108年度台非字第16號刑事判決
- 最高法院46年度台上字第490號刑事判例
- 最高法院110年度台上字第3477號刑事判決
- 最高法院105年度台非字第162號刑事判決
- 臺灣高等法院111年度上易字第1338號刑事判決
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法
