／圖片來源：freepik.com／

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們終於來到借名登記系列的最後一篇文章了，前面「簡介借名登記，究竟誰才是所有權人？」、「將財產登記在他人名下，要留心這些風險！」我們就什麼是借名登記契約的性質有了討論，也舉了一個實際上的案例做為輔助說明，因而，最後則是要討論，在借名登記時可以注意的常見問題，來作為此系列的結尾。

一、對方不還財產，可以告刑法上的侵占嗎？

　　根據刑法第３３５條規定，要成立侵占罪必須要主觀上有意圖為自己或第三人不法之所有，客觀上侵占自己持有他人之物，滿足這兩個條件時才有可能成立。然而，在借名登記的情況下，因為出名人是法律上登記的名義人，如果無法證明借名登記契約的存在下，在出名人享有所有權的登記名義時，依法原則上就是屬於有權占有，因此，借名人很可能無法以所有權人的地位，主張出名人已經構成刑法上的侵占。

　　再者，就算雙方可以證明借名契約的存在，依據有些實務見解指出，如果出名人只是沒有即時返還借名登記之物的話，並不會當然地就成立侵占罪，必須要再考量出名人當時使用借名登記之物的狀況為何？是否具有不法所有的意圖？等再來討論。

　　「而刑法侵占罪及背信罪之成立，主觀上均需有不法所有意圖，得否因被告拒絕返還遽認被告有不法所有意圖，尚非無疑，況另案尚未審結或判決確定，是否為借名登記物亦不得而知。從而，自難僅憑蔡明曄另案訴請被告返還借名登記物，被告予以拒絕而認被告該當刑法侵占或背信罪。」高雄地方法院１０１年度重訴字第１５１號民事判決。

　　「刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩。」最高法院６８年度台上字第３１４６號判決。

二、建議簽定書面借名登記契約，將權利義務界定清楚！

　　另外，從先前的文章中，我們已經多次提到，借名登記有一個很大的問題，就是在現今的社會習慣中，借名登記往往缺乏足夠的書面證據，沒有辦法支持借名人為實質上財產所有權人的事實，因此，財產的所有權人通常僅能依照登記名義人（出名人）來決定了，因此，這裡衷心地建議大家，若要和他人成立借名登記契約時，請記得以書面契約的方式簽立，對於當事人間的權益會更有保障。

三、視情況考慮「信託登記」，雙方權利義務會更清楚！

　　這樣做的好處是，依照信託法第４條規定，如果有依法將信託財產登記的話，此時，成立於委託人與受託人之間的信託契約，即擁有可以對抗第三人的效力，讓委託人不用擔心信託人會隨意處分信託財產的風險。

　　另外，依照信託法第１８條規定，有信託登記的財產，後續若遇受託人違反信託本旨處分信託財產時，受益人得聲請法院撤銷其處分。

四、視情況考慮「預告登記」，防止拿不回借名登記之物的情況！

　　若財產是土地的情況下，也可以考慮土地法第７９條之１第１項第１款規定，在成立書面的借名登記契約時，借名人記得就後續對出名人請求移轉土地權利的請求權，先做預告登記，以確保後續能享有請求對方將土地移轉回來的權利！（臺北地方法院９８年度訴字第１２８２號判決）

參考判決：台北地方法院９８年度訴字第１２８２號民事判決

本系列文章另有「簡介借名登記，究竟誰才是所有權人？」、「將財產登記在他人名下，要留心這些風險！」可供各位有興趣的讀者參考喔。