案例及法律分享 CASE

大家好，今天要跟大家討論，比起一般人受到損害，員工在職業環境中如果受到身體損傷，勞動基準法是否有特別的保護規定呢？以下試討論之：

【案例故事】

A任職於B老闆開設海鮮餐廳，擔任廚師一職，熱愛製作蟹堡的A，不僅手臂過度使用鍋鏟而導致肌腱發炎，另有天烹飪蟹肉過程被火燙傷，送醫後確定為三度燙傷，A向B老闆請求賠償遭到拒絕，A於勞基法規定，有什麼權利可以主張呢？

【相關條文】

勞動基準法第59條

勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：

一、勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條例有關之規定。

二、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之失能給付標準者，雇主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。

三、勞工經治療終止後，經指定之醫院診斷，審定其遺存障害者，雇主應按其平均工資及其失能程度，一次給予失能補償。失能補償標準，依勞工保險條例有關之規定。

四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時，雇主除給與五個月平均工資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。其遺屬受領死亡補償之順位如下：

(一)配偶及子女。

(二)父母。

(三)祖父母。

(四)孫子女。

(五)兄弟姐妹。

勞動基準法第60條

雇主依前條規定給付之補償金額，得抵充就同一事故所生損害之賠償金額。

【本案處理】

一、職業災害之定義範圍：與執行職務之場所與因果關係？

A係基於海鮮餐廳廚師之勞動契約，在B老闆監督指揮下於海鮮餐廳內從事烹飪過程發生燙傷情事(業務遂行性)，且該燙傷與烹飪蟹肉之業務有相當因果關係(業務起因性)，屬於職業災害。

二、職災補償之性質：雇主之無過失責任

1.損失填補：

按雇主依勞基法第59條規定所負之補償責任，係法定補償責任，此與依民法規定負侵權行為賠償責任者不同；職業災害補償制度之特質採無過失責任主義，B老闆對於A烹飪蟹肉業務上發生燙傷，不問B老闆主觀上有無故意過失，皆應負補償之責任，A縱使與有過失，亦不減損其應有之權利。

2.補償條件：

按勞基法59條1款，A因長期使用鍋鏟炒蟹肉而有肌腱發炎，B老闆須補償其必要之醫療費用；且次按同條2款，A於職災燙傷醫療期間不能從事原勞動契約所約定之廚師工作，B老闆應按原領工資數額予以補償；第按同條3款，A因三度燙傷經醫院診斷不能痊癒，B老闆應按其平均工資及其失能程度，一次給予失能補償；最後，勞基法60條，前揭B老闆依勞工保險條例補償，得抵充就A同一燙傷事故所生損害之賠償金額。

【小結】

各位職場上的朋友，平常除了務必在工作中小心安全以外，倘若不幸於執行職務中，因而發生事故或因此受傷，除相關的法律求償責任外，上開勞動基準法所提及的職災醫療費用、醫療中不能工作的補償、或失能補償等權益，大家也再特別留意一下喔！

【參考之判決】

1.臺灣臺北地方法院 111 年度勞訴字第 408 號民事判決

2.臺灣桃園地方法院 111 年度勞訴字第 70 號民事判決