民事案件
26
4404
擔任人事保證契約的保證人你需要知道的事情！
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，在上一篇文章「求職時的人事保證契約，可以不要簽嗎？」中，對於人事保證契約有了大略的介紹，相信大家對於人事保證已經有了一些新的體會，今天我們將接續這個主題，用實際案例的方式，與大家討論幾個相關的法律問題：
【拍胸保證的範圍可以包山包海嗎？】
阿蒲和阿美是多年至交，不過阿美過往曾經有過不好的前科紀錄，後續阿美也積極地改過自新，出獄多年後，阿美終於得到了一個管理職位，但在就職之前需要人事保證，阿蒲基於幫助好友向善的動機，於是便決定給阿美這個人情。
後來，阿蒲在保證書上看到「保證人ＸＸＸ願意拋棄先訴抗辯權，負連帶賠償責任」這幾個字，阿蒲雖然有點疑惑，但為了阿美將來的前途，阿蒲還是二話不說地簽下去了，只是沒想到的是，阿美始終無法改正自己的本性，最後更因為侵佔公款３００萬元被起訴。
後續阿美的公司，即依照人事保證契約請求阿蒲賠償３００萬元，阿蒲知道人稱保人就是呆人，但萬萬沒想到責任竟然如此之重！不過待冷靜下來後，阿蒲認為阿美的公司未徵信了解阿美的背景、也未積極監督阿美工作的狀況，此外公司也針對阿美投保了員工誠實保險，因此阿蒲認為自己不需負起全部的賠償責任，但阿美的公司堅稱人事保證契約就是簽得清清楚楚了，絲毫不願意讓步。此時，阿蒲應該如何解決這件事情呢？
一、人事保證契約書關於「保證人ＸＸＸ願意拋棄先訴抗辯權，負連帶賠償責任」的約款，有沒有「定型化契約顯失公平而無效」的適用？
民法第２４７－１條規定，即是為了現今諸如：電信契約、保險契約等定型化契約而設，避免擁有較強締約能力的一方，藉他方無力磋商契約約款，而特意加重他方的契約責任，以形塑出可能有損害他方權益之虞的契約，因此，立法者規定如果依照情形顯失公平者，該定型化契約約款會無效，保障締約他方的合理權益。
在今天的例子中，該人事保證約款是明訂於阿美與公司的勞動契約中，具有附合契約的性質，再加上契約是由公司事先製作，藉此用以和受僱人與保證人間訂立同類契約，僅需受僱人及保證人於切結人及保證人欄位上簽名，填載相關身分資料即可完成之契約，因此法院認為可適用定型化契約的規範。
後續法院認為依照契約約款「僱用人以附合契約約定人事保證人應與受僱人負連帶保證責任，並拋棄先訴抗辯權之條款，然未具體明示保證責任之範圍及排除法律規定責任限制之適用」而言，在有投保員工誠實保險的情況下，理應公司理應先向保險公司申請理賠，但卻仍要求人事保證人要負起連帶賠償責任，無異已經加重了保證人之責任，違反人事保證契約補充性、減低保證人責任的性質，而有顯失公平之情事，因此讓該約款不具有效力。
二、若僱用人本身沒有善盡監督、管理責任時，人事保證人可以主張「過失相抵」，用來減輕自己的賠償責任嗎？
法院指出，民法第２１７條，必須是被害人與加害人的行為，為損害的共同原因，才可以主張與有過失，在今天的案例中，因為阿美的公司未徵信了解阿美的背景、也未積極監督阿美工作的狀況，因此依照民法第７５６－６條認定公司對阿美的選任或監督有疏懈，而減輕阿蒲的賠償責任。
相關參考案例：
