案例及法律分享 CASE

／圖片來源：freepik.com／

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要和大家討論刑法的相關問題，在影集中常見上演的那些劇情：如果你好好供出實話，就可以讓你不用被關喔！、別再做無謂的掙扎了，認罪才是你唯一的一條路！不可否認戲劇的效果總是比較誇張，然而不知道您是否曾經好奇過，究竟「自白」、「認罪」兩者是相同的嗎？只要「自白」了就等於「認罪」了嗎？

一、什麼是自白？

（１）對犯罪構成要件的陳述，不涉及法律評價。

　　自白指的是被告（或犯罪嫌疑人）就自己全部或主要的犯罪事實，為坦白陳述而言，不管是於審判程序，或是偵查階段，向偵查或審判機關，表明與犯罪事實相關的陳述等，都可以算是自白的一種。

　　有實務見解指出若被告在陳述犯罪的過程中，一併提出了關於阻卻違法、阻卻責任的主張，依然可以是被肯認是自白，也就是說如果被告自己在說明犯罪事實的過程中，雖然一邊陳述事實，但同時也主張不知道自己的行為違法、或是當時是處於神智不清的情況下所做的，均不會影響自白的效力，而依然可以被認定為是自白。

　　「對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白，且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事」（最高法院１０２年度台上字第４８３、３６２６號判決意旨參照）。

（２）在特別刑法中，攸關行為人得否減刑的權益。

　　上述關於自白的定義，因為在特別刑法中，例如：毒品危害犯罪防治條例、貪汙治罪條例、銀行法等等，時而會針對被告自白設有減輕刑罰的優待，因此，被告的陳述是否可以被肯認為自白，有時會與被告得否被減刑的權益相關。

　　「被告於警詢、偵查、原審及本院審理中均自白交付毒品予證人陳建宇且有收受價金，僅未承認營利意圖部分，惟此乃係法律評價之範疇，依前開最高法院之判決要旨，仍不影響被告之自白，自應認符合毒品危害防制條例第１７條第２項之規定，就被告所為本件犯罪事實，應依法減輕其刑，且就法定刑為罰金刑部分，均依累犯規定先予加重後，再依毒品危害防制條例第１７條第２項規定減輕其刑，其法定刑為死刑、無期徒刑部分則均依法減輕之。」（臺灣高等法院 臺中分院 103 年上訴字第 921 號刑事判決）

　　例如下述這個法院見解指出，被告涉犯銀行法的吸金罪嫌，在偵查階段雖然對於部分犯罪事實均供承不諱，然而同時也主張相信行為的合法性希望得以阻卻違法，前審即據此認定被告的陳述非屬於自白，但最高法院認為這裡即需要再多加釐清，否則即會影響到被告相關的減刑權益，而成為撤銷發回的理由之一。

　　「OOO及XXX於偵查中對其等及旗下業務組人員均以OOXX公司上述名目投資方案，每年將給付年利率９.６%至１２%不等紅利（或利息）之方式，招攬不特定多數人投資之事實，均供承不諱，僅辯稱伊等認為OOXX公司上開投資專案係合法行銷之行為云云，則其等於偵查中所供承之內容，是否已符合前揭自白減刑之要件？似有一併加以調查釐清及說明之必要。」最高法院１０８年度台上字第３５４９號刑事判決參照。

二、什麼是認罪？

　　認罪指的是坦承犯罪，被告可以在偵查程序或是審判程序中表明，對於本案犯罪事實及檢察官起訴法條，均承認所犯的意思。若被告認罪時，法官有可能會依照刑法第５７條第１０款規定，認定犯罪後態度良好，而影響法官科刑輕重的認定。

三、自白不一定全部等同於認罪 

　　依照上述說明，我們可以明白，被告在陳述犯罪事實的自白，不一定是全然肯認犯罪的，換句話說，自白無法完全等同於認罪。