刑事案件
9
2684
性侵害案件為何得以無罪平反（下）？
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
接續上一篇文章「性侵害案件為何得以無罪平反（上）？」的主題，以下我們將繼續討論：
（３）想證明清白，測謊可以嗎？
在案件的審理過程中，檢察官若認為有需要時，有可能會安排後續的測謊，而被告、被害人雙方，其實也都可以事先請民間測謊公司辦理測謊，只是實務上對於撤謊是否具有證據能力，有時會有一些爭議，請看以下的實務見解：
（３－１）形式上：
測謊須滿足具備形式（硬體與技術設備等）、實質要件（受測者處於正常身心狀況）兩個要求，才會具有證據能力：「蓋測謊係利用人類無法抑制之自主神經系統之情緒反應與生理變化（包含呼吸、血壓、皮膚電氣反應）等，加以紀錄解讀，以辨明受測人語言活動之真假；因此，測謊檢驗是否具證據能力，除應考量受測人是否同意接受測謊、施測者之資格（包含測謊鑑定報告書內應載明施測人員資料以供核對、施作測謊儀器之類型、廠牌及規格、檢測方法、測謊環境）外；更重要的乃在於受測者當時之身心狀態及意識是否正常，蓋凡受測者身心不正常或意識不清楚者，如實施測謊，因難期生理上之反應會客觀顯現在測謊儀器中，以致足以影響測謊結果之實質，導致測謊結果之偏差，故該測謊過程中受測者所為之應答，自均無證據能力可言。」臺灣高等法院９２年度金上重訴字第１３號刑事判決參照。
（３－２）實質上：
具有證據能力之後，法院有實質判斷的權限，決定是否有證明力：「測謊鑑定究竟有無證據能力，刑事訴訟法並無明文規定，惟實務上，送鑑單位依刑事訴訟法第２０８條第１項規定，囑託法務部調查局或內政部警政署刑事警察局為測謊檢查，受囑託機關就檢查結果，以該機關名義函覆原囑託之送鑑單位，該測謊檢查結果之書面報告，即係受囑託機關之鑑定報告，該機關之鑑定報告，形式上若符合測謊基本程式要件，．．．．．．即賦予證據能力，非謂機關之鑑定報告書當然有證據能力；具上述形式之證據能力者，始予以實質之價值判斷，必符合待證事實需求者，始有證明力」最高法院刑事判決９２年度台上字第２２８２號參照。
（３－３）佐以其他調查證據：
法院並需佐以其他調查證據，擔保測謊結果與事實相符的真實性：「合法之測謊鑑定報告，其證明力如何？可信賴至何種程度，則由法院以自由心證判斷之，但因測謊係以人的內心作為檢查對象，其結果之正確性擔保仍有困難，故不能使用鑑定結果，作為證明犯罪事實存在與否之唯一證據，法院仍應調查其他證據，以察受測謊人所述是否與事實相符」最高法院９８年度台上字第２３４５號判決意旨參照。
（４）被害人證言可信嗎？
性侵案件的被害人，通常也是該案件中的重要證人，因此，被害人的證言，在證據不甚充足的性侵案件中，不免會成為法院所偏重的證據之一，但因為基於證人身分的被害人，本質上與被告是處於相反的立場，為了避免有不實的情況發生，於是，實務上即有對被害人證言所特別設下的，對法官自由心證的例外限制，讓法官不得過度偏重被害人的陳述，而據此認定被告有罪。
被害人證言的憑信性，需其他客觀證據補充：因為性侵案件具有隱密性，通常僅有被告與被害人在場，或不免淪為各說各話之局面，法院在判斷被害人陳述之憑信性時，必須特別留心各種案發細節中，審酌證詞是否正確？陳述過程是否受不當動機誘導？依經驗法則、論理法則審慎決定被害人證言之可信度。另外，整合他人的關聯性陳述，補充被害人證言的可信性。（臺灣高等法院臺南分院１０６年度侵上訴字第７６７號刑事判決參照）
（５）自由心證，如何才能真正自由？
然而，目前在實務上，仍對於被害人證述，存有一些個案性的判斷，在某些程度上，不免會對被告形成較不利的地步，若是無端涉案的被告即必須要積極地從各種證言、事證中，極力為自己辯護。
被害人的陳述有前後不符、互有歧異時，法院有自由心證的判斷餘地，在與基本事實相符下，容許部分的瑕疵或矛盾，並不當然地因為一部分的歧異，而否認證言的全部效力（最高法院９９年度台上字第２０３４號刑事判決、最高法院１０２年度台上字第３３１９號刑事判決參照）
甚至有法院見解認為，被害人若因為個人主觀的描述能力，與個別訊問人的方式、態度、臨場情緒，就同一地被告事實，若出現些許差異時，應屬於被容許的範圍裡面。（最高法院９２年度台上字第１９６１號判決意旨參照）
四、律師方面，又可以提供怎樣的協助？
（１）事先於警訊階段提供即必要協助
有需要時可於警察訊問的階段，先行請教專業律師的意見，以免因為緊張、或是不熟悉刑事案件流程，而在一開始，即有了對自己不利的供述，進而替自己塑造出不利的訴訟環境。
（２）為發現真實，積極把握詰問機會
為發現真實，律師也多會利用詰問的機會，找出證人在警詢、偵查等階段，當中的證言是否有出現破綻或是可茲相信之處。
（３）若達成和解，建議簽署相關證明文書
若雙方後續有達成和解時，為保護和解之雙方權益，也會建議記得要簽署文書。
