撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家討論，關於110年1月28日修正的「汽車買賣定型化契約範本（下稱新範本）」，該次修正為經濟部為處理汽車買賣所常見的「解約之重大瑕疵認定標準、屢修不復致消費者求償無門等消費糾紛」所做出的回應，以下我們將嘗試簡介該修正的部分條文，詳細請看我們以下的討論：

一、增加契約審閱期間之規定

　　基於過往舊範本已經是民國85年7月24日所公告的版本，為符合現行定型化契約皆有賦予契約審閱期間的體例，即增加至少３日審閱期間之規定。

二、明定得更換新車或解除契約之「重大瑕疵、屢修不復」事項

（１）重大瑕疵

　　新範本第6條第1項規定，車輛在至少交付180日、或至少行駛1萬2千公里（先到者為準）以內，發生以下狀況時，消費者得向車商請求更換同型（等值）新車或解除契約，亦即請求換一台相等之車、或是直接退貨退款：

1. 於行駛時，突然起火燃燒。
2. 於排檔時或行駛時，發生暴衝，經送業者維修○次（不得超過二次）而未修復。
3. 於行駛時，煞車失靈，經送業者維修○次（不得超過二次）而未修復。
4. 於行駛時，突然熄火故障，經送業者維修○次（不得超過二次）而未修復。
5. 於行駛時，引擎溫度升高至極限，經送業者維修○次（不得超過二次）而未修復。
6. 其他重大瑕疵，有危害生命或身體健康安全之虞，經送業者維修○次（不得超過二次）而未修復。

　　依照上面6種事由，我們可以知道，經濟部認為除汽車行駛中突然起火燃燒的重大瑕疵，可以直接構成換車或退貨退款的事由之外，其餘暴衝、煞車失靈、突然熄火故障、引擎溫度升高至極限、有危害生命或身體健康安全之瑕疵，都需要於經「業者維修最多兩次而仍未修復」的狀況下，消費者才可以向業者主張換車或退貨退款。

（２）合意鑑定機構與舉證重大瑕疵之問題

　　而如果消費者與車商無法透過上面規定解決糾紛時（最常見屬車商否認車輛問題屬瑕疵，而主張係車主個人使用習慣所致問題），依照新範本第6條第2項規定，可以再委由雙方同意的專業機構進行鑑定。

　　不過上述委由「雙方同意」之專業鑑定機構進行鑑定的方式，於消費者與車商間常處於協商能力不平等的狀況下，要取得雙方均有共識之鑑定機構，恐怕不是一件簡單的事，再加上鑑定結果屬消費者主張重大瑕疵之重要證據，若雙方均無鑑定機構之共識時，亦可能會造成消費者舉證上的困難。

　　因此，有相關學說見解認為，此處有民事訴訟法第277條但書的適用，令業者需依照消費者保護法第7之1條，就商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性之事實負舉證責任，讓對於商品更有了解之業者負起商品合乎期待安全品質之舉證責任，方得免責。

（３）屢修不復

　　新範本第7條規定，車輛發生以下狀況時，消費者得向車商請求更換同型（等值）新車或解除契約，亦即請求換一台相等之車、或是直接退貨退款：

1. 車輛在至少交付180日、或至少行駛1萬2千公里（先到者為準）以內，因相同瑕疵於保養手冊所載之場所，經四次以上維修仍無法回復正常機能。
2. 車輛在至少交付180日內，因機能瑕疵所致無法正常使用車輛，經送保養手冊所載之場所維修，其累積無法使用日數達三十日以上。但有下列情形之ㄧ者，其期間不予累計：（一）買方未依通知取車之期間。（二）回廠維修賣方已提供買方代步車或補貼相當代步費用之合理期間。

四、注意事項：

　　需要注意的是，汽車買賣定型化契約範本，於外匯車、中古車、新古車、租賃車等，並沒有辦法全然適用，需另尋其他類似「中古汽車買賣定型化契約範本」等，或是具體再依照個案狀況而定喔！