撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家介紹，關於「跟蹤騷擾防制法」，立法院於110年11月19日，完成跟蹤騷擾防制法的三讀程序，並將於公布後的6個月施行，因而，以下我們將以行政院所公布的「跟蹤騷擾防制法草案總說明」，來向大家討論「跟蹤騷擾防制法」的內容，惟，後續仍以正式公布的條文為主。詳細請看我們以下說明：

一、 針對無特定關係他人之跟蹤騷擾行為，有設專法規範的必要

　　依照我國的現行法，如果在日常生活中，遇到被不明陌生人士，有長期跟蹤騷擾的狀況時，主要可以依照社會秩序維護法、性騷擾防治法、家庭暴力防治法來行使權益，但是上述3種法規皆分別在罰則、行為要件、行為人身分上有其限制，並沒有辦法給予行為人真正有效的制裁，因此，對於無特定關係他人之跟蹤騷擾行為的狀況，「跟蹤騷擾防治法」的需求即應運而生。

二、 跟蹤騷擾防制法草案所規定「8種跟騷行為」、所保障的「2類對象」

（1）「8種跟騷行為」的成立要件

　　依照跟蹤騷擾防制法草案第3條第1項規定，將跟蹤騷擾分類成8種行為，而這8種行為必須滿足於時間上具有反覆性或持續性、於行為上基於性或與性別有關的動機進而違反他人意願，並且產生讓他人心生畏怖以至於足以影響生活的結果。

　　經立法理由並指出，畏怖的判斷標準是以被害人之感受與社會通念來加以判斷，且第3條第2款的接近行為，並不限於積極作為行為，也包含受到退去要求卻仍繼續滯留的消極不作為行為。

（2）保障對象可涵蓋至被害人社會生活關係密切之親友

    再者，跟蹤騷擾防治法草案第3條第2項，同時將與被害人社會生活關係，有穩定密切互動的親友（家人、同學、同事等）列入保護對象，因此，上述的跟蹤騷擾行為的成立要件，對於被害人的親友同樣是有適用的。

（3）保障性自主權的立法模式，無法涵蓋全類型的跟蹤騷擾行為

   　 其實，我們仔細觀察一下不難發現，跟蹤騷擾防制法草案針對跟騷行為的定義，其實和現行的性騷擾防制法的性騷擾行為、家庭暴力防治法的騷擾與跟蹤行為，實為相類似的內涵，只不過在有了本法之後，增加了時間上具有反覆性或持續性的限制、並將規範對象擴張至陌生關係之他人，因此，本法依然較屬於偏向保護性自主權的立法，無法全然適用於全類型的跟蹤騷擾行為。

三、 一般與加重之跟騷行為將有相關刑事責任

　　依照跟蹤騷擾防制法草案第18條規定，一般的跟蹤騷擾行為，得處以3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣30萬元以下罰金，為告訴乃論之罪；而如果有攜帶凶器或是其他危險物品，則是屬於加重處罰的跟蹤騷擾行為，得處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金，為非告訴乃論之罪。

    　而草案依照一般與加重的跟騷行為，區分告訴乃論、非告訴乃論、以及不同罪刑的刑事責任，於跟騷行為的成立要件，是以被害人主觀上是否有心生畏怖為衡量標準，再佐以行為人具有於性或與性別動機的客觀事證的狀況之下，能夠於一定程度上避免國家刑罰權過度介入事證較不明確的跟騷事件。

四、 警察機關有事先介入之權限、被害人亦得向法院聲請核發保護令

（1）賦予警察機關有「書面告誡」的權限，作為後續發動刑事強制處分之參考

　　依照跟蹤騷擾防制法草案第4條第1、2項規定，警察機關受理跟騷案件時，有給予行為人書面告誡（通知、警告、制止）、或其他適當之措施的權限，並可為後續檢察官是否實施強制處分、或法院是否核發保護令的參考。

   　因而，跟蹤騷擾防制法草案於此解決過往警察機關受理此類案件時，無法源依據可資遵循的問題，另外，警察機關的「書面告誡」也是被害人後續向法院聲請核發保護令的前提，因此，受害人應更勇於向警察機關尋求幫助，以確保自身的權益。

（2）受害人透過書狀向法院聲請核發保護令，待審理完畢後即可取得民事保護令

  　  依照跟蹤騷擾防制法草案第5條規定，後續，被害人可透過書狀向法院聲請核發保護令，法院於受理保護令之聲請後，即應進行審理程序，並於審理結束後核發保護令，禁止行為人為跟蹤騷擾行為，且得命行為人遠離特定場所一定距離，抑或是其他防止行為人再為跟蹤騷擾行為的必要措施。

　　需要注意的是，跟蹤騷擾防制法草案並沒有規定如同家庭暴力防治法第16條中，有不經法院審理就可以核發的「暫時保護令」、「緊急保護令」，讓保護令審理程序終結前，就能賦予受害人實質的保護令效力。

　　因此，依照跟蹤騷擾防制法草案規定，受害人以書狀向法院提出保護令聲請後，除已提起告訴而讓檢察官先向法院聲請「預防性羈押」之外（詳下述（4）部分），恐怕僅能先等待法院進行後續的審理程序，並同時請求警察機關之相關協助。

（3）行為人違反保護令之刑事責任

  　  而於保護令核發下來後，若行為人後續有違反保護令的行為時，將會有跟蹤騷擾防制法草案第19條規定，行為人有三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金的刑事責任。

（4）以「預防性羈押」制度，令有反覆施行可能的行為人先受「羈押」之限制

 　   跟蹤騷擾防制法草案第21條，針對犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行之虞，而有羈押之必要，設有「預防性羈押」的制度，讓檢察官於偵查過程中，可以於行為人有反覆施行行為的可能下，向法院聲請「預防性羈押」，讓有再犯可能的行為人，於審理終結前仍先於看守所內接受羈押，以確保社會的安定。

五、最後試著從受害人的角度出發作結尾

（1）關於行為人一般、加重跟騷行為刑事責任的提告部分

　　從我們上面的討論中大約可以知道，受害人可以先判斷行為人的行為是屬於跟蹤騷擾防制法草案一般、或加重的跟騷行為，因前者是告訴乃論，可以先留意對方是否有主觀上性意圖的證據，而在6個月內提起告訴，後續於案件進入偵查階段時，檢察官也有視行為人是否有反覆再犯的可能，先利用「預防性羈押」限制行為人的人身自由，以確保受害人部分的安全。

（2）關於被害人及時權益保障部分

 　   另外就是，因為警察機關的「書面告誡」是被害人後續向法院聲請核發保護令的前提，所以，被害人即應先向警察機關報案！而於警察機關「書面申誡」後2年，行為人仍再犯的狀況之下，才能向法院核發保護令，並且待保護令審理程序終結後，才會受到保護令效力的保護。