案例及法律分享 CASE

大家好，之前已經向大家介紹過，關於「斜槓人生：夾娃娃機台主，好賺？不慎恐惹來官司之禍」的法律問題。本篇要再續向大家討論「關於娃娃機台修改」，是否會變成電子遊戲機的認定，實務（二審法院）看法相當分歧，說明如下：

大家好，我們今天要來向大家討論，關於「代購、團購好貼心：使用別人臉書上架產品圖片？恐違反著作權法。」的法律問題，代購、團購成為新型網路商機，有為了賺取代購利潤的差價費，也有為了眾人福利著想，而大量團購藉以降低購買成本。然而，這些在臉書社群網站（即Facebook）上代購、團購訊息，皆需要產品圖片用以增加消費者購買之意願。此時，使用別人在臉書上架同樣產品之圖片，自然成為最便宜取得產品圖片之管道。但是，如果未經著作權人授權，而貿然使用別人在臉書上架產品之圖片，就可能侵害別人的著作財產權，而涉及違反著作權法。因此，本文將透過解析二審法院刑事判決書內容，讓大家對於此議題有初步認識，說明如下：

大家好，先前我們在「網路賣家須小心，『食品涉廣告不實』恐被處四萬元以上罰鍰！」一文中，談到食品廣告不能有不實、誇張、易生誤解（食品安全衛生管理法第28條第1項），或涉及醫療效能之情形（食品安全衛生管理法第28條第2項），否則，前者恐處新臺幣四萬元以上四百萬元以下罰鍰，後者更處新臺幣六十萬元以上五百萬元以下罰鍰。這樣的罰鍰金額，對於小資企業來說，一旦食品廣告用語的把關稍有疏忽，便可能面臨多年心血全數付諸國庫之景況，因此不能不謹慎以對！
　　但是，食品廣告用語百百種，是否有不實、誇張、易生誤解或涉及醫療效能等情形，通常僅能仰賴主管機關的判斷，而，當賣家刊登食品廣告時，因不諳食安相關法令而誤觸法律，遭主管機關通知說明，此時應如何處理，才能把損失降到最低呢？可以參考以下說明：

大家好，今天我們來向說明「不適當的搭訕｜可能會構成犯罪嗎？（以強制罪討論之）」的問題，前篇有先向大家說明什麼是不適當的搭訕方式。那，故意利用搭訕，讓對方感到不舒服、甚至嚴重影響到被害人意思決定或是活動自由，有可能會構成犯罪嗎？

現實生活中，常見幾個志同道合的朋友，相約出資經營共同事業，彼此因而成立合夥關係，並就合夥事業各項事務進行分配與分工，有人負責採購、有人負責行銷、有人則負責帳務管理。而，如果負責管理帳務的人，利用職務之便，私自侵吞合夥財產，無論嗣後是否主動歸還，均將可能遭遇刑事制裁！詳細請看以下說明：