刑事案件
7
2785
受騙提供銀行帳戶，難道也一併洗錢了嗎？
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來向大家討論，關於「誤受詐騙而成為提款車手，也會成立洗錢罪嗎？」的法律問題，一般提供個人銀行帳戶給詐騙集團，是有可能構成幫助詐欺罪，我們之前已經用相關「幫助詐欺罪一～五系列文章」，來向大家有過初步的介紹，有興趣的讀者可以點閱本文最下面的連結喔！
不過，在構成幫助詐欺罪的同時，有些檢察官會另外起訴行為人洗錢防制法第２條、同法第１４條的「一般洗錢罪」，然而，究竟什麼是「一般洗錢罪」呢？誤受詐騙而成為提款車手，也會成立洗錢罪嗎？以下我們將用實際的案例來向大家說明：
【受騙提供銀行帳戶，難道也一併洗錢了嗎？】
Ａ將自身郵局提款卡，透過宅急便店到店的方式，寄出給不詳的詐騙集團，後續，詐騙集團使用Ａ的帳戶犯罪，致Ａ被檢察官以幫助詐欺罪、一般洗錢罪起訴，經一審法院判決Ａ成立幫助詐欺罪，並判處拘役和易科罰金。
後續，檢察官不服第一審判決提起上訴，認為Ａ提供帳戶給詐騙集團的行為，除了成立幫助詐欺罪以外，應一併成立一般洗錢罪，因此，一審判決應予撤銷。請問二審法院有可能會如何看待今天的案例呢？
一、洗錢防制法第２條的「一般洗錢罪」，規定了什麼？
（１）洗錢防制法於１０５年１２月２８日修法後的樣貌
我國洗錢防制法曾於１０５年１２月２８日進行修正，依照洗錢防制法第２條的立法理由指出，新修正的洗錢防制法，特將「洗錢行為各階段（處置／分層化／整合）」納入立法，以擴充舊法單純區分洗錢主體之規範方式，力求符合國際公約對於洗錢防制法的規範潮流。而如果有洗錢防制法第２條各款行為，則會有洗錢防制法第１４條第１項，七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金的刑事責任。
以下簡要整理立法理由中，對於洗錢防制法第２條洗錢行為的說明：
-
第１款「變更或移轉」：將不法所得移轉登記到他人名下、或將不法所得變價成不易辨識來源之財產等的行為。
-
第２款「隱匿或掩飾」：製造假契約、製造假貿易、成立人頭公司、提供銀行帳戶來掩飾不法金流等的行為。
-
第３款「收受、持有或使用」：明知可得或可得而知，其收受之財物屬他人犯罪所得等的行為。
（２）提供銀行帳戶就會構成洗錢嗎？
承接上述的立法理由說明，我們可以看到立法者於洗錢防制法第２條第２款的立法理由中，明白地將「提供銀行帳戶」的行為，作為掩飾不法金流的行為之一，因此，既然該等行為特為被立法者所指出，即會產生相關爭議：「提供銀行帳戶的行為，到怎樣的程度會構成洗錢罪呢？」也因為這個問題持續爭議不休，就出現了下述最高法院裁定來嘗試解決此一問題。
二、最高法院１０８年度台上字第３１０１號刑事判決、最高法院１０８年度台上大字第３１０１號刑事裁定，說了什麼？
（１）提供帳戶會構成一般洗錢罪嗎？
該裁定採否定說，就洗錢防制法立法目的出發，洗錢行為應具備足以切斷「犯罪所得」與「犯罪行為」的行為品質，因此，提供帳戶是否會成立洗錢罪，仍須以行為人的行為，客觀上是否影響資金流向而妨害檢警調查特定犯罪？且主觀上是否具有避免相關追訴的主觀犯意來決定。
單純提供帳戶給他人使用，原則上屬於已經喪失對帳戶的管領權限，但仍可得知金融帳戶金流的狀況，若未在「款項被提領一空時，有一併參與提款行為，且事前有所預見」，否則不會當然即成立洗錢防制法第２條的洗錢行為，然而，若主觀上有預見且具有幫助犯意提供帳戶給他人使用，則有可能成立一般洗錢罪的幫助犯。
三、法院如何看待今天的案例呢？
二審法院認為並沒有事證顯示，Ａ會預見在提供提款卡之後，會涉及相關洗錢行為，且，Ａ在提供提款卡的後續，也沒有任何幫助詐騙集團取款的行為，因此，在Ａ僅是單存提供提款卡，而檢察官上訴又沒有辦法提出新事證的情況下，法院駁回檢察官二審的上訴，認為Ａ僅涉及幫助詐欺的部分，而不另外涉犯洗錢罪。
相關判決：
