撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家討論，關於「保險公司的保費催繳通知是否成功送達，會影響保險契約的效力嗎？」的法律問題，依現行保險法第１１６條第１、２項，針對要保人收受保費催繳通知後仍拒繳保險費的狀況，設有暫時停止保險契約效力的規定，讓未繳保險費的保險契約暫時不予繼續生效。

　　然而，上述要保人收受保費催繳通知（即催告到達）的規定，具體的內涵為何？如果要保人主張未曾收受、而保險公司卻主張已經寄發，此時保險契約是否仍依法停效呢？因相關問題涉及保險公司得否據此拒賠保險金，對於保險受益人的權益影響可謂甚鉅，詳細請看我們以下的討論：

【案例事實】

　　Ａ為某保險契約的受益人，按某保險契約向Ｂ公司申請保險金給付時，Ｂ公司主張某保險契約已因多年未繳保險費而失效，因此拒絕理賠保險金，而Ａ主張並未獲某保險契約之催繳通知，某保險契約應尚屬有效，Ｂ公司不得主張拒付保險金。請問法院有可能會如何看待這個案例呢？

一、關於保險法第１１６條第１、２項規定

（１）催告採到達主義，且影響保險停效的起算時點

　　依照保險法第１１６條第１項規定，催繳保險費的催告是以「到達」作為起算保險契約停效的時間點，而「到達」依照民法第９５條第１項的意思，是指處於對方隨時可支配、可了解的範圍，例如：將信寄給對方大樓的管理員（同居人）收受，按理對方可隨時向管理員（同居人）拿信，即為已到達的狀態！因此，送達成功與否尚需「考量對方的受領可能」來加以判斷，也就是說「成功寄發」並當然不代表「成功到達」。

　　而如果催繳保險費的催告並「未成功到達」時，依照目前實務見解認為，既然保險法第１１６條第１項規定是採「到達主義」，未成功到達的催告，並不會發生起算保險契約失效的效力，因此，保險契約效力將不受影響而繼續存續（臺灣花蓮地方法院１０２年度保險字第３號民事判決、臺灣高等法院花蓮分院１０３年度保險上易字第１號民事判決）

（２）保險公司對於保險費催繳的催告「負有舉證責任」

　　依照有利事實舉證責任分配法則，保險公司若要主張已盡保險費催繳的催告到達義務時，則需要善盡實質的舉證責任，「證明保險費催繳信件確實曾經寄發予要保人，且處於要保人隨時可支配、可了解的狀態」，才會被法院認定保險公司已有合法到達的事實，而認定保險契約的效力是否因此產生停止的效力。

　　值得注意的是，有法院見解認為上述保險公司證明合法到達的舉證責任，必須是於一般經驗法則判斷下，要保人確實處於隨時可支配、可了解的狀態，而依照郵局現行掛號有分成無回執的「普通掛號」、有回執的「雙掛號」（亦即，前者有回執可做為送達憑證、後者因無回執則仍有寄丟的風險），因此，僅有「普通掛號」時，尚且無從作為保險公司已經合法送達的客觀證據（臺灣花蓮地方法院１０２年度保險字第３號民事判決）。

二、法院如何看待今天的案例呢？

　　Ｂ公司並未證明有將催繳保險費通知，成功送達給某保險契約要保人的事實，因此，認定某保險契約效力並未因此停止，而應繼續具有效力，最終判決Ｂ公司應按某保險契約理賠保險金予Ａ。

相關判決：

1. 臺灣花蓮地方法院１０２年度保險字第３號民事判決
2. 臺灣高等法院花蓮分院１０３年度保險上易字第１號民事判決
3. 臺灣臺中地方法院１０５年度保險字第１９號民事判決