撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，接續「出貨了卻遲遲收不到貨款，應該怎麼辦？（上）」的文章，我們向大家討論了，關於請求給付貨款的相關方法，而今天我們將用實際的案例，來向大家解釋幾個相關的問題：

• Ａ向Ｂ請求貨款的時間，有沒有罹於時效？
• Ｂ應給付多少貨款給Ａ呢？

【案例】

　　Ａ和Ｂ於民國９８年簽約約定，由Ａ生產貨品給Ｂ，Ｂ再將貨品銷售出去，不過，Ａ在出貨之後，Ｂ卻一直未準時付款、甚至付款金額也常有減少，經Ａ詢問過後，Ｂ表示，因為Ａ的貨品常有瑕疵、存有被客戶退貨的狀況，因此，在扣掉瑕疵的代墊維修、更換退貨品等費用後，僅須給付部分貨品款項即可。

　　Ａ聽到後感覺不是很滿意，便於民國１００年向法院提起訴訟，請求Ｂ返還貨款，請問法院會如和看待今天的案例？

一、Ａ向Ｂ請求貨款的時間，有沒有罹於時效？

　　在上一篇文章中，我們向大家討論過，給付貨款時，如果貨物是屬於民法第１２７條第８款的情況，會受有２年期間的限制！不過實務見解（最高法院９９年度台上字第１２５２號民事判決）認為，該等２年期間的限制，可以經由當事人間的約定來排除，因此，當事人是可以透過另行約定的方式，遞延結算貨款的時間，讓貨款不一定須要在出貨內２年即請求完畢，而排除２年期間的限制。

　　在今天的案例中，法院發現，ＡＢ雙方就款項給付方式，約定可由商品保固期間結滿之後再結算即可，因此，在本案例的商品在１００年保固屆滿時，Ａ方才依照雙方約定有權請求Ｂ支付款項，故，法院肯認Ａ於１００年的貨款請求權尚未罹於時效，Ｂ並不得以貨品早在９８年即出貨來主張時效抗辯。

二、Ｂ應給付多少貨款給Ａ呢？

　　法院依照Ａ和Ｂ雙方的契約，就貨品的損壞維修費用與責任歸屬，有清楚的規定，因此，認定Ｂ僅得就Ａ應負責的代墊維修、更換退貨品的支出來抵銷貨款，而其餘屬於Ｂ應自行吸收的細部費用，則不應轉嫁給Ａ來負擔，最終，法院判決Ｂ仍有給付部分貨款的義務。

---

相關判決

1. 高雄簡易庭１００年雄簡字第２２５３號民事判決